Получение экспертной оценки для моего нового плагина?

Каков наилучший способ заставить опытного разработчика WordPress взглянуть на мой плагин и дать конструктивную критику? Я написал код, чтобы решить некоторые из моих вопросов на этом сайте, и я думаю, что они могут быть полезны и для других. Тем не менее, поскольку мои первые общедоступные плагины WordPress, и я видел много не очень замечательных примеров в общедоступном каталоге WordPress, я хотел бы знать, «где я стою», и как я могу улучшить свои плагины. Я прочитал список лучших практик и все еще должен применять некоторые из них, но мне также хотелось бы ответить на более общий вопрос: «Это хороший способ решить эту проблему?»

Я просто перечитал связанную дискуссию с wp-hackers (я не понимал, что участники так же участвуют в этом сайте, и что вопрос «наилучшей практики» является прямым результатом этого). Я не уверен, что мои потребности будут покрыты такой системой, и я согласен с заботами Павла :

Когда я прочитал исходные комментарии к этой теме на прошлой неделе, я решил, что цель состоит в том, чтобы собрать процесс экспертной оценки, где разработчик плагина может предложить совет другим разработчикам плагинов в качестве обзора своего кода. Я изначально принял этот совет как нечто похожее: «Ну, ваш код работает, но этот набор написанных вами программ будет лучше обслуживаться, если вы просто подключились к этому фильтру WP и попробовали эту технику (например, в качестве примера см. Плагин xxx) ». Целью, которую я думал, было поделиться знаниями разработки плагинов WP и сделать любого посредственного разработчика плагинов лучшим разработчиком. Как я.

Это будет иной областью, чем просмотр контрольных списков по точкам, это будет скорее «наставничество». Кажется, есть много людей, желающих это сделать, и (еще лучше) многие из них участвуют здесь на этом сайте, так как мы можем превратить всю эту энергию в нечто конкретное?

Мой текущий пример – три плагина, которые я написал, чтобы решить мою проблему с изменением размера изображения . Я написал длинные вступительные комментарии к каждому плагину, который (я надеюсь) облегчает понимание моих намерений, не читая полный код. Есть ли что-нибудь еще, что я могу сделать, чтобы облегчить другим взглянуть на него? Пожалуйста, проигнорируйте мой текущий конкретный запрос. Мало того, что это слишком рано для них, но я передумал и не хочу испортить общую дискуссию с моей конкретной ситуацией.

Самый простой способ – это двухэтапный подход:

  1. Отпустите свой плагин для публики. Как только он будет жить, вы начнете получать отзывы от конечных пользователей в дополнение к разработчикам. Если вы хотите, отпустите его как «бета-версию» и сильно подчеркните это в файле readme.
  2. Просить. Есть ветераны разработчиков WordPress во всем мире: здесь, в списке WP-Hackers, на рабочих местах WordPress , преследуя @wordpress на Twitter и т. Д. Это просто вопрос, когда вы выбрасываете свой плагин и просите обратную связь.

В общем, следуйте тем же шагам, что и вы, получив патч Core, который разработчик рассмотрит:

  • Напиши это
  • Документируйте это
  • Обратитесь к разработчику (либо по одному из вышеуказанных каналов, либо непосредственно, если можете) и попросите обратной связи

Что касается трансформации такого «наставничества», которое происходит на этом сайте, в нечто более конкретное, это будет органический процесс. Как вы уже упоминали, попытки создать своего рода процесс просмотра подключаемого модуля до фактического просмотра чего-либо, похоже, застопорились. Единственный способ получить что-нибудь от земли – это фактически начать делать это. Поэтому не просто рассказывайте о том, чтобы найти ветерана-разработчика и получить обратную связь, выйти, найти, получить свои отзывы и записать, как прошел процесс.

Затем его можно повторить с будущими плагинами и будущими разработчиками. Но вы должны начать где-то …

После быстрого просмотра https://gist.github.com/675437 я увидел некоторые незначительные моменты, в основном о читаемости:

  • Напишите хорошую документацию кода: Docblocks … и встроенные комментарии, когда что-то не совсем ясно.
  • Разделить функции looong на более короткие отдельные функции. Их легче читать и обращаться к комментариям рецензента.
  • Совместите операторы присваивания, добавьте пробелы между круглыми скобками.
  • 80 символов длина линии, пожалуйста! Eclipse по-прежнему не может завершать длинные строки. 🙁
  • Сохраните свой код «влево», сохраните отступы. Вместо:

,

 public function checkUrl() { if (is_404()) { // code } } 

… записывать …

 public function checkUrl() { if ( ! is_404() ) { return; } // code } 

Я написал новый плагин только сегодня вечером … и мне было интересно, могу ли я задать именно ваш вопрос. Хорошее время. 🙂

Это просто заставило меня задуматься о приложениях: http://www01.ibm.com/software/rational/products/appscan/source/ ; http://www-01.ibm.com/software/rational/products/appscan/source/features/ пробная версия: http://www-01.ibm.com/software/awdtools/appscan/express/

Это может сделать php, и в него можно добавить дополнительные правила, чтобы проверить что-то. Таким образом, часть может быть автоматизирована (например, некоторые рекомендации, как в ответе от toscho), она может проверять безопасность, стандарты кодирования, оптимизацию и т. Д. …

Я просто говорю: если инструмент может проверить на 80%, тогда 20% -ые проверки ручных проверок гуру будут меньше. Это также поможет генерировать отчеты о соответствии для использования плагина в крупной компании, которая требует таких вещей вокруг дополнительного кода.

Мы автоматизируем вещи для других людей, так почему бы не для себя?