Должен ли я предоставлять каналы RSS или Atom?

Я склоняюсь к атому, но я не уверен.

RSS2 – это модернизированная версия устаревшего формата, атом – более поздний конкурирующий формат. Оба считываются всеми широко используемыми синтаксическими анализаторами.

Вы столкнетесь с поклонником здесь и там, который попытается убедить вас в том, что один лучше другого. На самом деле это не имеет никакого значения. Используйте значение по умолчанию. Или бросьте монетку, чтобы выбрать ее.

Если ваш вопрос больше напоминает «какой формат наиболее широко используется и поддерживается?», То я получил довольно хороший ответ для вас:

Я проанализировал 50 наиболее читаемых блогов в мире в соответствии с Technorati и обнаружил, что 9 (18%) предложили Atom-каналы, а 48 (96%) предложили RSS-каналы.

Я также никогда не слышал о читателе с каналом, который не поддерживает RSS (хотя я их не пробовал), поэтому я бы определенно пошел с RSS вместо Atom, если бы мне пришлось выбирать.

Да.

Дело в том, что люди захотят использовать их по разным причинам. Google, например, конвертирует все RSS-каналы в Atom, прежде чем использовать их в Google Reader. Например, WordPress может читать только RSS-каналы в своих встроенных читателях каналов (попробуйте импортировать фид Google в WordPress, и все ломается!).

Но какой стиль вы используете, в конце концов, это вопрос личных предпочтений, поэтому вы должны предлагать и то, и другое. Таким образом, поклонники Atom могут использовать фид Atom, и поклонники RSS могут использовать ваш RSS-канал.

Кроме того, WordPress способен генерировать оба … поэтому зачем ограничивать пользователей?

Если вы используете feedburner, вы можете использовать SmartFeed, который может «переводить» ваш канал с Atom на Rss, поэтому вам не нужно будет предоставлять оба формата самостоятельно.