Intereting Posts
Как использовать заголовок видео .webm? общий кэш w3 и sitemap.xml Как добавить ширину и высоту (разрешение) в функции wordpress? Были ли улучшения в управлении меню wp? Добавить языки блога в название блога внутри моего сайта в списке admin-bar Постоянный постоянный файл WordPress Как найти идентификатор привязки для первого изображения в сообщении Добавить пользовательское поле на страницу архива? Получить изображения, прикрепленные к определенной странице Изменение шаблона страницы wp-signup.php Импорт из XML игнорирует сериализованное настраиваемое поле Есть ли плагин WordPress, который позволяет голосовать «выполняет ли этот купон» на определенных ссылках, таких как Retailmenot Что произойдет, если я удалю все строки, представляющие пост-ревизию, из таблицы сообщений в базу данных WordPress? показать версию рабочего стола на веб-сайте, если кнопка отправлена Использование WordPress для публикации с учетными записями главной учетной записи и редактора

Каков наиболее эффективный (т. Е. Менее интенсивный сервер) способ для 301 перенаправления?

Я хотел бы знать, есть ли разница с точки зрения эффективности (т. Е. Меньше использования ресурсов сервера) при выполнении 301 переадресации с использованием .htaccess или с использованием функции wp_safe_redirect WordPress? (который будет реализован через плагин).

Я не против перекладывать перенаправления в файл .htaccess вручную. Но, если нет больших накладных расходов, когда подключаемый модуль выполняет перенаправления (используя wp_safe_redirect), я предпочел бы пойти на этот маршрут для простоты (для других администраторов сайта).

Может ли кто-нибудь предположить, какой из этих методов будет иметь наименьшее влияние на сервер?

Последующие мысли / ответ

Учитывая моменты, сделанные как CYBMETA, так и Mark Kaplun, у меня создается впечатление, что ответ на мой вопрос не является черно-белым. Теперь я понимаю, что это зависит от многих факторов, и в большинстве сценариев использования может быть очень мало практических различий в том, использую ли я .htaccess или подключаемый модуль.

Плагин обеспечивает простоту использования, но будет иметь некоторые дополнительные накладные расходы для PHP для выполнения, а для ядра WordPress загрузить дважды, чтобы справиться с перенаправлением, а затем заниматься рендерингом страницы. Я понимаю, что на адекватно настроенном сервере это вряд ли приведет к значительным результатам производительности, если сайт не занят, а перенаправленные URI-аккаунты содержат значительное количество обращений к сайту. Я понимаю, что использование .htaccess для перенаправления означает, что дополнительные строки в .htaccess должны анализироваться для каждого запроса ресурса на сайт, независимо от того, является ли это для URI перенаправления или нет. Опять же, на адекватном сервере, который должен иметь минимальное влияние в реальном мире. Использование плагина, безусловно, более удобно для конечного пользователя, если с течением времени необходимо настроить многочисленные перенаправления.

Итак, с учетом этих понятий, я не могу проверить ответ как «принятый ответ». Я принимаю их как по существу, так и помечая их соответственно.

.htaccess позволяет выполнять перенаправление без необходимости в какой-либо одной строке PHP. Использование WordPress для перенаправления означает, что движок WordPress загружен, затем пользователь перенаправляется, и WordPress снова загружается в новом месте. Поэтому, как правило, для перенаправления .htaccess требуется меньше ресурсов сервера. Если вам не нужно взаимодействовать с WordPress, чтобы узнать, когда и где делать перенаправление, используйте .htaccess.

Как и во всех проблемах с производительностью, ответ, вероятно, «это зависит»,

И здесь это будет зависеть от того, какое отношение «нормального» трафика к которому требуется перенаправить.

Дело в том, что делать это в htaccess состоит в том, что по каждому запросу файл должен быть прочитан и проанализирован, и необходимо выполнить сопоставление URL-адресов. С наивной реализацией 301 в htaccess, типа «о просто поместите какую-нибудь строку в любом месте в файле», это означает, что время будет потрачено впустую даже при обслуживании изображений.

На стороне PHP это зависит от того, насколько хороша ваша реализация переадресации, и, вероятно, все они не оптимальны. Если ваш сервер работает с PHP7 с кешированием на основе apcu таким образом, чтобы не требовать доступа к БД для обнаружения и обработки перенаправления, реализация может быть очень быстрой.

Предположим теперь, что решение php в 10k раз медленнее, чем htacces. Согласно некоторым статистическим данным – http://www.sitepoint.com/average-page-weight-increases-15-2014/ , средняя страница составляет около 100 запросов HTTP, обслуживающих каждого из них, за счет дополнительного «штрафа» за изменение htaccess , Идя с этими номерами, если ваше перенаправление меньше 1% обслуживаемых страниц, решение php будет иметь лучшую производительность.

В заключение, по соображениям стабильности и простоты разработки и обслуживания, вы должны избегать изменений htaccess, когда это возможно. Чтобы пойти с решением htaccess, вам нужно доказать, что он намного лучше, что нелегко сделать, и вы можете потратить больше усилий на это, а затем усилия, которые необходимы для перенаправления перенаправления менее оптимальным способом, а затем конечно, все, что вы достигли, – это использование вашего процессора в среднем на 49% вместо 50%.

Микро-оптимизация важна только для facebook и google, остальные сайты хотели бы иметь достаточно трафика для такой проблемы, чтобы быть заметной проблемой.